訂作家具

　　CFP供圖
　　僅就建築本身的外形而談奇特與否，既無判別定法，也不一定合理。真要為“奇特建築”挑刺，應該從其設計過程、建設理念中找問題。
　　近日 “銅錢樓”、“福祿壽”酒店這類屢遭吐槽的“奇葩建築”，以後很可能不會獲批建造了。在中國科協主辦，廣東省科協承辦的“第三十四次中國科技論壇——綠色建設美麗中國論壇”上，廣東省建築科學研究院副院長楊仕超透露，國家建設部擬為“奇怪建築”設判定准則，如果設計方案被判定為“奇怪建築”，則不予批准建造。（11月21日《廣州日報》）
　　有建築專家曾說，中國的大城市已逐漸成為外國建築設計師的游樂場。看看很多城市那些光怪陸離的巨大建築，“游樂場”這一說法並非沒有根據。國內國外都曾評選過諸如“十大最醜建築”之類的另類獎項，屢見一些中國建築上榜。此次國家建設部擬為“奇怪建築”設置判斷準則，對於拯救城市天際線確實是一件好事。但難題也在於，究竟怎樣才算是“奇特建築”呢？在我看來，單以外形美醜來評價是否奇特，可能不算公允。審美本是很個人、很主觀的事情，別說一千個人眼裡有一千個哈姆雷特，同一個人十年前和十年後的審美觀也可能相去甚遠。哪怕是世界上公認對建築審美十分註重的法國，一些完工時曾惡評如潮的“奇特建築”，後來卻逐漸被人們喜愛，比如貝聿銘的玻璃金字塔，比如管線全部外露的蓬皮杜藝術館。
　　僅就建築本身的外形而談奇特與否，既無判別定法，也不一定合理。真要為“奇特建築”挑刺，應該從其設計過程、建設理念中找問題。一者，很多“奇特建築”的出爐，是崇洋媚外、缺乏文化自信的表現。很多城市大搞建設，不是從本地出發，不是從實際出發，而是唯外國專家馬首是瞻，設計出來的建築毫無本地特色。一些好似“天外飛仙”般的設計雖給人留下深刻印象，但缺少能喚起本地居民認同感的元素。
　　二者，是一些“奇特建築”與其說是建築師的靈感，不如說是順著一些權力干預的嗜好而為。要建地標建築，就一定要“語不驚人死不休”；能建多高建多高、能建多怪建多怪……也許正是“甲方”提出了這些“奇特”的條件，行政權力干涉了本應交給專業人士負責的設計領域，作為“乙方”的設計師才不得不拿出“奇特”的設計稿來。說不定一些本來很接地氣的設計稿，到了甲方那裡卻被認為沒特色，只能推倒重來。三者，特別值得一提的是一些公共建築，建設資金是從納稅人口袋中掏出來的，建完之後又是給廣大民眾使用的，理應追求功能至上、經濟節能，至於外形是否“石破天驚”，只是次要考慮。
　　公共建築的功能若讓位於外形，造成建設資金超支、維護費用龐大，最終為有形和無形成本買單的，還是廣大市民。因此，這些公共建築的決策過程中應設置充分的民意征求環節，大部分人都接受不了的公共建築，強行建設出來只是勞民傷財，吃力不討好。
　　（張漲）　　（原標題：雷人“奇特建築”不僅是審美出了問題）